首頁 / 文章發布 / 君合法評 / 君合法評詳情

阿理彩票

2020.12.04 周顯峰 羅策 汪派派

典型案例


(一)常規建設工程領域典型案例


案例一︰承包人向項目融資機構放棄優先受償權承諾的效力認定



  •  基本案情


2020年12月10日天赋上,某項目的融資銀行與發包人簽訂《房地產借款合同》停歇,向其提供住房開發貸款1.38億元人民幣但要赢,並辦理了在建工程和國有土地使用權抵押登記手續现唐三。同日间真,案涉工程施工單位即承包人向項目融資銀行出具《承諾函》︰“我單位已知SDZS公司‘JH國際公寓’項目建設資金來源已全部落實出十,我單位自願放棄本項目工程款優先受償權”包里摸。


貸款到期後小舞则,發包人未按期歸還借款美人鱼,項目融資銀行向人民法院提起訴訟师发射,法院判決項目融資銀行對上述抵押財產享有優先受償權中间挤。該判決生效後很卖力,項目融資銀行于2020年12月10日向法院申請強制執行老太爷。


2020年12月10日穆刹一,承包人與發包人因建設工程施工合同糾紛提起訴訟被迫,項目所在地高級人民法院于2020年12月10日作出《調解書》晚一,確認雙方當事人在開庭審理前自願達成《和解協議》朱雀说,《和解協議》第2.5條約定承包人對案涉工程享有優先受償權量都。該調解書已經發生法律效力严格。


項目融資銀行認為《調解書》建立在承包人向法院隱瞞了放棄工程價款優先受償權基礎上我趁,《調解書》第2.5條關于承包人享有工程價款優先受償權的內容損害其合法權益亲吻落,向法院提起第三人撤銷之訴张扬。


  • 爭議焦點


第一准备,承包人放棄工程款優先受償權的《承諾函》是否為附條件生效;

第二放出多,《調解書》第2.5條關于承包人享有工程款優先受償權的內容零食,是否錯誤十分钟,是否損害項目融資銀行合法權益人渗。


  • 裁判觀點


1. 關于工程款優先受償權是否為附條件放棄


法院認為吉祥救,從《承諾函》的內容看临阵,承包人放棄該項目工程款優先受償權是因已知項目建設資金來源已全部落實遗传。結合2020年12月10日發包人致承包人的承諾函黑灵动,其中發包人明確承諾保證本次貸款只用于承包人承建案涉工程的進度款和結算款;再結合項目融資銀行與發包人就案涉項目簽訂的《房地產借款合同》中借款發放和賬戶管理的相關內容人肉包,承包人主張其向項目融資銀行出具承諾函放棄其對案涉工程價款優先于項目融資銀行抵押權的受償順位唐龙点,是一種附條件的放棄山魈外,理由成立先礼。


在案涉《建設工程施工合同》《房地產借款合同》實際履行過程中这次你,2020年12月10日3498,項目融資銀行根據發包人的提款申請和支付委托將1.38億元人民幣貸款進行了一次性發放你拜他,其中僅向承包人發放500萬元人民幣九十四。據此东掐掐,承包人認為並未實現本次貸款全部用于承包人承建案涉工程建設資金的條件预防我,故主張其向項目融資銀行出具《承諾函》毁对手,放棄其對案涉工程價款優先于項目融資銀行抵押權的受償順位的所附條件未成就布条,該主張具有一定合理性底报仇。


2. 關于《調解書》第2.5條內容


首先问题倒,關于《調解書》確認承包人享有優先受償權是否錯誤GM禁,法院認為自立,承包人出具的《承諾函》老丈人,僅是針對特定抵押權人舞姿,即向項目融資銀行所作出的對工程價款優先于抵押權受償順位的放棄你没,並未針對發包人承諾放棄優先受償權想P你,故承包人與發包人在建設工程施工合同糾紛訴訟中達成和解安抚受,確認其享有工程款優先受償權具有正當性门外。因此雨答应,項目融資銀行主張《調解書》第2.5條內容錯誤的依據不足过望。


其次一解答,關于《調解書》第2.5條是否損害項目融資銀行合法權益帐篷,法院認為︰

第一种平淡,項目融資銀行在從事貸款業務過程中有檢查笑容显、監督貸款使用情況的責任何闪避,其在與發包人簽訂的《房地產借款合同》中也約定有相關條款这次前。承包人基于對項目融資銀行的信賴受肘捅,在發包人未按承諾將案涉貸款全部用于支付其承建工程的工程款情況下挠脸颊,有理由認為《承諾函》所附生效條件未成就过山壁,因此在其與發包人達成的和解協議中未涉及《承諾函》相關內容並不具有主觀過錯真要说,項目融資銀行主張承包人故意隱瞞已放棄工程價款優先受償權的事實浩特点,依據不足断过。


第二卡片上,項目融資銀行與承包人所爭優先權實質灵性,是執行程序中執行款項的分配順位狂暴化。在執行結果未明確情況之下旁边干,項目融資銀行的民事權益是否實際受到損害亦不明確二十五。綜上抓进机,項目融資銀行請求撤銷《調解書》第2.5條內容睡饱吃,理據不足初彤。


  • 糾紛觀察


關于承包人放棄工程款優先受償權的效力算愉快,最高院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(下稱《施工合同司法解釋(二)》)第23條規定“發包人與承包人約定放棄或者限制建設工程價款優先受償權妙处,損害建築工人利益眨眼间,發包人根據該約定主張承包人不享有建設工程價款優先受償權的他绑,人民法院不予支持”过他哦。工程款優先受償權制度主要是為了保護第三人(建築工人)利益而設立的制度身体走,最高院確立承包人的棄權以不應損害建築工人的利益為要件集响起。


本案值得高度關注的是最高院對承包人放棄工程款優先受償權意思表示的解釋方式潦草。根據《承諾函》內容背时,一方面式烂,最高院認定承包人放棄工程價款優先受償權的承諾开始叽,僅是針對項目融資銀行跑远,並非針對發包人;另一方面去涉险,也是本案的關鍵之處全体,最高院將項目貸款實際用于支付案涉工程價款心暴击,認定為承包人放棄工程價款優先受償權承諾生效的附加條件山外。最高院在對承包人放棄優先受償權意思表示的解釋過程中拿叉,基于以下關鍵事實︰


首先推推,發包人先行向承包人出具承諾函氛围,明確保證承諾本次貸款只用于案涉工程的進度款和結算款;隨後眼线,在承包人收到該承諾函的次日床玩,因項目融資銀行就案涉工程提供住房開發貸款对方既,並與發包人簽訂《房地產借款合同》嘲热讽,即發包人作出的承諾與項目融資銀行同意貸款的行為帮众去,對承包人確信工程款已獲保障形成雙重合理信賴但迅速。在此前提下震颤,承包人才願意向項目融資銀行出具放棄優先權的《承諾書》骂胖。


其次难堪,項目融資銀行在發放貸款過程中养育费,根據發包人提款申請和支付委托發放 1.38 億元客厅开,但其中僅向承包人發放 500 萬元时候杀。鑒此杆,如果項目融資銀行在發放貸款時未盡合理審查義務玩心,或者明知程序違規仍向發包人發放空中仿,那麼裁判機構不支持其關于承包人放棄工程價款優先受償權承諾已生效的觀點谷修炼,更符合誠實信用原則齐心。


無論如何虚空摄,最高院這一裁判規則從特定角度進一步響應了《施工合同司法解釋(二)》第23條設立的立法本意出自谁,即放棄優先受償權“損害建築工人利益”的横瞪,人民法院不予支持次提速,可能對項目融資機構你除、發包人抵挡他、承包人等各利益相關方圍繞工程價款優先受償權的“博弈”注入新的變量幅度倒。


(二)工程總承包領域典型案例


案例二︰工業工程總承包模式下再分包先发声、主體結構違法分包的認定


  • 基本案情


2020年12月10日征服,某項目的建設單位與工程總承包單位簽訂EPC合同小麒找。


2020年12月10日哄害羞,建設單位月夜抬、工程總承包單位經過招投標程序里没油,作為共同發包人與施工單位簽訂《施工合同》驳杂,約定由施工單位承建EPC項目中的建築和安裝施工他磨练。


2011年3月一掌虽,施工單位與分包單位簽訂《分包合同》矛锋,約定由分包單位承建建築工程幸中。


2020年12月10日现场最,建設單位和工程總承包單位要求施工單位安排分包單位退場都已安,分包單位亦同意退場进去买。隨後施工單位完成了分包單位遺留工程的施工爆体,並完成竣工驗收都深刻。


此後市集倒,因《分包合同》項下價款結算糾紛立刻帮,分包單位向法院起訴身份时,訴訟請求包括判令《分包合同》無效咕我正、施工單位提供代付工資及材料款憑證人更少、施工單位支付欠付工程款国前、建設單位和工程總承包單位在欠付工程款範圍內承擔連帶清償責任等一祸水。


  • 爭議焦點


第一火星竟,案涉《分包合同》是否無效;

第二表情说,建設單位和工程總承包單位是否應當承擔連帶清償責任上面写。


  • 裁判觀點


1划、關于《分包合同》合同效力


在本案中十支,分包單位主張由于施工單位構成一系列違法分包行為她大半,因此《分包合同》應當無效龙臂。對此她一人,法院根據《建設工程質量管理條例》第78條比武力,對施工單位在本案中是否構成四種違法分包行為一一作出如下認定房产哦。


第一月夜全,關于施工單位是否進行建設工程再分包被老爷。在本案中叫她,由于《EPC合同》的承包模式為EPC總承包金丝,工程總承包單位僅具有設計資質大哥他,其僅負責工程設計而不進行施工忠心,案涉工程系由建設單位和工程總承包單位通過招標共同確定施工單位连瓶,並且作為共同發包單位與其簽訂《施工合同》貌上。據此毒毒正,施工單位事實上從建設單位直接獲得案涉工程承包權利像获,應為施工總承包單位小亚受,而非分包單位要听我。據此难弱水,施工單位將其中標工程進行分包握针,並未違反我國法律關于工程再分包的禁止性規定怕消耗。


第二好事都,關于施工單位是否將建設工程主體結構施工進行分包示意他。法院認為前窜去,就整個項目動力站工程而言洞穿他,機組設備運轉是電力工程施工的核心及《施工合同》的主要目的组内组,設備機組的采購和安裝在工程造價中所佔比重亦高于建築工程些木柴,故施工單位負責實施的設備機組采購和安裝是案涉工程施工的核心和主體工程逐,而分包單位所承建的建築工程處于從屬地位解我可。因此望入,施工單位並未違反我國法律關于禁止將建設工程主體結構施工進行分包的強制性規定大人哪。


第三台柱,由于分包單位具有相應資質條件写,且已經建設單位学院里、工程總承包單位同意它技,因此重视我,施工單位也不構成將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位好叫、未經建設單位進行分包的違法分包行為初失忆。


綜上乓,法院認定施工單位並未違法分包手伸过,《分包合同》系雙方當事人的真實意思表示日伸,不違反法律小猪抓、行政法規的強制性規定风吹出,應認定有效连下。


2. 關于建設單位和工程總承包單位是否應當承擔連帶清償責任


在本案中勒住,法院認定由于施工單位在《分包合同》項下已經超付工程款作祟,分包單位主張建設單位场既、工程總承包單位在應付款範圍內承擔連帶責任並無事實依據小幅度,未支持該項訴訟請求何并。


  • 糾紛觀察


在本案中焰喷吐,分包單位主張施工單位構成違法分包的目的之一被牵,是主張其構成“實際施工人”这大师,進而依據最高院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《建設工程施工合同司法解釋(一)》)第26條規定角中骤,請求上游合同即《施工合同》的發包人沛,在欠付工程款範圍內承擔支付責任地通红。對此漂亮点,法院基于對工業工程總承包模式特點的準確把握签协议,就施工單位是否構成違法分包行為分別進行了嚴密分析和準確判斷多少病。


案涉項目電力站工程屬于一種工業工程多魂环。在本案中东讲讲,與房屋建築施工總承包模式相比理智没,工業工程總承包模式的差異性集中體現為兩方面主动站,一是總分包法律關系不同;二是對“主體工程”的界定不同飞行肠。


關于總分包法律關系的差異性团长实,主要是由于工業項目的工程總承包單位多為設計單位心中定,而設計單位大多數並不兼具施工資質派出,因此只能通過分包或聯合體方式將施工部分交由有資質的施工單位完成兽族。如果采用施工分包的方式热热身,那麼施工單位的法律地位將是分包單位担,這樣其再進行專業工程分包兄妹可,將很可能構成法律上禁止的工程再分包果对象。本案的特別之處在于利结束,建設單位與工程總承包單位對施工單位進行聯合招標並共同簽訂合同守护接,實際采取的是類似于EPCM的總承包項目管理模式间下去,這樣有效解決了施工單位的法律地位風險去管它,使其可以進行合法分包很特别。不過漂亮MM,在這種項目管理模式下对我造,設計單位的工程總承包責任相對弱化理纠察,這對建設單位的項目管理能力提出更高要求蛮脏。


關于“主體工程”界定的差異性疏远,這可以說是本案審理的一大亮點真无辜。《建築法》《建設工程質量管理條例》的立法以房屋建築工程的管理體制為主要基礎前一起,其中關于禁止建築/建設工程“主體結構”分包的表述本正经,也在較大程度上體現了房屋建築工程的特征乎平静。但是够找,在以機電設備為主的工業工程項目當中娃娃翻,建築工程大多數處于附屬地位砸你,而機電設備的采購和安裝工程才是主體部分垃圾场。這樣都握,簡單將建築工程認定為工業工程的“主體結構”並禁止分包没法比,顯然是不合理的环并。現有案例統計顯示阻挡他,本案應是最高院首次在判決中锋锐宛,將法律規定的“主體結構”擴大解釋為“主體工程”但炫丽,並將工業工程中的機電設備采購和安裝部分認定為“主體工程”战士忍。這對解決實踐中如何準確認定工業工程的“主體結構”摆放,進而正確處理“主體結構違法分包”問題具有重大意義很瞧。


案例三︰EPC合同解除權的行使及結算價款權利的主張


  • 基本案情


2020年12月10日少好手,某項目的發包人與承包人簽訂《EPC合同》这扣,采用固定總價买票进。


《EPC合同》約定尖端自,發包人在接到承包人提交竣工結算報告和完整竣工結算資料30日內未能提出修改意見拖地,也未予答復的一下摔,視為發包人認可了該竣工結算資料作為最終竣工結算資料;同時双职业,專用條款還約定適用《建設工程價款結算暫行辦法》心中本。此外少摆出,還約定了承包人可解除合同的事由过二叔、通知程序及後果大海随。


此後禁疯狂,由于發包人未履行約定的工程款支付自己相、開立設備款信用證及修改支付毕乃函義務连双眼,承包人按合同約定的一系列通知和時限要求须服,在2020年12月10日書面通知發包人解除《EPC合同》级提阶。


2020年12月10日始终存,承包人向發包人提交案涉工程《分包執行情況說明》《工程設計執行情況表》《設備材料供貨執行情況表》《專項工程執行情況表》及《結算報告》清醒前。《結算報告》包括已完成工程您说、變更增加他睡下、三次停工損失三大類你转性。《結算報告》包括的《合同內完成情況匯總表》記載了設計費笑说道、設備費的完成比例人留下,以及經監理單位量一下、發包人簽認的已完建安工程量她翻。隨後最盛,承包人通過郵件向發包人提供了現場清點資料並進行公證唐啸道。2020年12月10日年都,承包人向發包人發函主張享有工程優先受償權魔均可。在起訴前因桌布,承包人還對案涉工程現場進行了證據保全一枚带。


  • 爭議焦點


第一住心里,承包人主張《EPC合同》解除是否成立;

第二学憋屈,《EPC合同》解除後價款結算心中抱,能否適用“逾期不答復視為認可竣工結算”的合同約定;

第三气都,承包人對案涉工程優先受償權的起算日期扇凉风。


  • 裁判觀點


1. 承包人主張《EPC合同》解除是否成立


在本案中这警兆,法院認定發包人存在違約行為阶上自,承包人有權依據合同相關約定行使合同解除權结果必。同時按住她,承包人已經履行了通知合同解除的義務3710。發包人在收到解除合同的通知後成功偷,雖然不同意解除合同妻相称,但並未對違約行為采取補救措施点慢热,也未依法提出訴訟人参加。因此厅堂,法院支持了承包人主張的合同已經依法解除的請求高上。


2. EPC合同解除後的價款結算能否適用“逾期不答復視為認可竣工結算”的合同約定


在本案中极多,法院認定《EPC合同》中關于發包人逾期不答復視為認可竣工結算條款約定明確客气什,具有法律約束力精神类。《施工合同司法解釋(一)》第20條規定︰“當事人約定斗魂时,發包人收到竣工結算文件後悄悄瞪,在約定期限內不予答復几万人,視為認可竣工結算文件的殃民,按照約定處理一抬脚。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的扎紧,應予支持正像你。”


法院認為合技你,在本案中魂兽拥,雖然案涉工程因《EPC合同》解除未竣工十轮内,但可參照上述規定進行價款結算撞击风。由于發包人既未在《EPC合同》通用條款約定30天內也未在《建設工程價款結算暫行辦法》規定60天內就結算報告提出任何意見终点时,因此視為發包人認可了承包人的結算報告这些种。同時要起码,由于案涉工程未竣工听噌,並不具備制作竣工結算資料的條件水潭边,因此對發包人提出因承包人未提交竣工結算資料而不具備支付條件的答辯理由他炼星,法院未予支持做兄弟。


3. 承包人對案涉工程優先受償權的起算日期源貌。


《施工合同司法解釋(二)》第22條規定︰“承包人行使建設工程價款優先受償權的期限為六個月战贴,自發包人應當給付建設工程價款之日起算要耗费。”


在本案中跑上,經綜合考慮《EPC合同》關于支付期限的約定小白白,以及合同解除後的移交及結算情況诅咒,法院認定應付工程價款的時間為起訴之日依旧变,並將此日期認定為承包人工程款優先受償權的起算日期8074,優先受償權範圍包括全部欠付的已完工程價款和變更工程價款面时。


  • 糾紛觀察


工業工程的EPC合同通常包括設計晃动中、設備采購多优秀、土建安裝施工众人真、試運行等特征各異的組成部分禽类,這些組成部分之間不僅計價規則顯著不同过十,而且在合同履行過程中的狀態也更加多樣化缺陷,特別是非標準設備采購气体,往往需要經過工廠制造小舞恍、在途運輸中蕴含、現場存儲出格、安裝進行中350秒、安裝完成等多個階段魂师应。這些特點導致工業EPC合同在解除後的結算和糾紛處理五成,比常規建設工程施工合同更加復雜多大。


在本案中难进步,值得充分肯定的是法院並未習慣性的依賴工程造價鑒定機構來處理EPC合同解除後的價款結算工作跳动,而是在充分查明事實的基礎上掩杀,將案涉EPC合同中發包人逾期不答復視為認可竣工結算的相關約定參照適用于合同解除後的價款結算我猜测。這不僅有效率的解決了復雜結算糾紛开武魂,還為《施工合同司法解釋(一)》第20條的更廣泛適用提供了寶貴的司法實踐都疼。


(三)境外工程領域重大案例


案例四︰獨立背匀耍函欺詐例外認定與不可抗力


  • 基本案情


2020年12月10日人声,某項目總承包商與分包商簽訂《承包合同書》边才回,承包工程位于利比亞境內兩地身体落,暫定合同價款分別約為22億元人民幣他连收、37億元人民幣坠冰窖。根據《承包合同書》約定星辰,分包商向境內某泵函開立行申請開立5份預付款毙紊希函和2份履約庇邝梓耄函熊样,笔蓿函受益人均為總承包商图画。


2020年12月10日小蘑菇,總承包商與分包商共同向駐利比亞參贊處申請開具證明文件找九尾。2020年12月10日别留,駐利比亞參贊處出具兩份意見教我什,載明2010年案涉兩個工程完成工程量合計約為26.7億元人民幣宜过多。


2011年2月死拼,利比亞發生內戰沉稳,我國公民全部撤出停摇,案涉工程停工赤红色。此後上三五,崩锾致郏函開立行以停工系不可抗力導致毒毒笑,分包商不存在違約為由活转过,對總承包商索兌闭馇叭函的要求予以拒絕种感动。


2015年天堑,總承包商以钡テ灸悖函開立行為被告一参赛,分包商為第三人肉几乎,向彼从Γ函開立行所在地人民法院提起訴訟水平真,要求笔悖函開立行兌付5份預付款毙┥校函項下金額合計約為5.88億元人民幣以及2份履約钡惴⒔簦函項下金額合計約為1.18億元人民幣我发觉。


2020年12月10日原本融,分包商所在地人民法院裁定受理分包商的重整申請打基础。2020年12月10日肉搏,總承包商以分包商為被告要方、比ǎ函開立行為第三人休息半,提起普通破產債權確認之訴暑假,請求確認對分包商享有到期破產債權及利息种标准。法院終審判決解除《承包合同書》懂药方,駁回總承包商的其他訴訟請求合十。終審判決文書編號為(2018)浙10民終1355號(下稱1355號判決)青椒。


  • 爭議焦點


第一何沸腾,總承包商索賠履約苯饨鹗簦函是否構成欺詐;

第二气壮,總承包商索兌預付款蔽沂柙叮函是否構成欺詐人内心。


  • 裁判觀點


1. 關于總承包商索賠履約?522:欠駱嫵善墼p


案涉《承包合同書》第34條明確約定眼瞪,如果因為不可抗力或發包人原因造成工程延期或其他責任上变化,總包人和承包人雙方免責一滴汗,並共同采取措施減少損失龟裂。


法院認為本领,1355號判決已查明分包商和總承包商撤離涉案工程是由于利比亞內戰拼斗,分包商系因不可抗力不能履行合同~兄弟,並未違約;總承包商對其不享有涉案痹绾焱福函索賠權是明知且清晰的爱称。在此情形下轻轻扫,總承包商仍然堅持以分包商違約為由前火舞,要求蹦Q睿函開立行兌付履約卑胩烊函宗门,缺乏誠實信用些他,屬于濫用索賠權蛮快,構成最高院《關于審理獨立鼻疤崃簦函糾紛案件若干問題的規定》(下稱《獨立币藕妒玻函司法解釋》)第12條第5款“受益人明知其沒有付款請求權仍濫用該權利的其他情形” 便一放。


2. 關于總承包商索兌預付款毙┑图叮函是否構成欺詐


法院認為瞒你,1355號判決認定能夠查明的涉案工程量款項不低于26.695億元人民幣招数,高于總承包商給付的工程預付款金額校方实,說明工程預付款已用于工程墓穴里,分包商並沒有不當佔有該工程款項地局面,即分包商對總承包商沒有交還預付款的義務都失败。


涉案工程量的認定系已經生效判決認定的主要事實我依,已生效的法院判決認定分包商作為基礎交易的債務人沒有付款責任上更挂,即構成《獨立碧尥福函司法解釋》第12條第3款“法院判決或仲裁裁決認定基礎交易債務人沒有付款或賠償責任的”情形玄天功。


  • 糾紛觀察


本案除涉及獨立笔刮铱桑函欺詐例外情形的適用之外我贴,還涉及戰爭與不可抗力的認定及後果處理一扑,建設工程合同糾紛清罐、蹦トィ函欺詐糾紛及破產債權確認糾紛等法律程序之間的關聯打中它,以及境外證據的證明力等一系列跨境法律問題遮住脸。該案例對“一帶一路”背景下建設工程疑難爭議解決十分具有借鑒價值根源算。


君合是兩大國際律師協作組織Lex MundiMultilaw中唯一的中國律師事務所成員大道上,同時還與亞歐主要國家最優秀的一些律師事務所建立Best Friends協作伙伴關系释说。通過這些協作組織和伙伴南京,我們的優質服務得以延伸至幾乎世界每一個角落知轻重。

阿理彩票

| 下一页